Guía para votar por el bien mayor y sin remordimientos

Posted: April 5, 2011 in Política nacional

“Antes de preguntarnos por quién vamos a votar, deberíamos preguntarnos por qué vamos a votar”. (@Xermanus)

La sentencia es del usuario de Twitter, Xermanus, y suena simple pero no lo es. Esta es una guía, algo extensa pero espero que útil, para ayudarte a decidir tu voto en estos días inciertos. Tómate de diez a quince minutos en leer y reflexionar. Diez minutos para decidir nuestros destinos los próximos cinco años. Vale la pena.

Primero: Yo voto por quien garantice democracia. Sin democracia todo lo demás estará en peligro: la libertad para opinar sin recibir castigo o amenaza; para acusar a los corruptos que nos roben desde el gobierno; para que los jueces actúen con justicia, los periodistas con juicio propio, los militares por estrategia y no por chantaje del gobierno. Sin democracia también peligra la propiedad ya sea de un terrenito, de una gran empresa o de una idea. Sin democracia los ciudadanos de a pie seremos abusados una y otra vez porque un gobierno antidemocrático no respeta el derecho a tener pensamiento distinto, mucho menos a exigir que se nos reconozca ese derecho.

Sin democracia no será posible la mejora económica porque muchos estaremos ocupados tratando de derribar un gobierno antidemocrático, lo que generará tanto ruido político y problemas sociales que hará que los inversionistas duden en poner su dinero en un país inestable. Sin democracia, las reglas en las que confiamos para hacer nuestras vidas como ciudadanos, como empresarios, como inversionistas pueden ser cambiadas cuando el gobierno antidemocrático quiera, sin preguntar a nadie, y tu puedes perder lo poco o mucho que tienes sólo porque si no hay democracia no hay cómo reclamar tus derechos.

Sin democracia la pobreza sólo crecerá. La pobreza material, la pobreza cultural, la pobreza de espíritu. Es cierto, la democracia no se come, pero gracias a la ella tendremos mejores oportunidad para comer, para educarnos y para vivir. No es que la democracia como si fuera magia nos dé todo esto. No, a la democracia hay que vigilarla y fortalecerla para que llegue en forma de beneficios concretos a todos. Pero esa posibilidad sólo existe en democracia. Sin ella, quizás algunos disfruten por un corto tiempo de algo que se parece al bienestar, pero no será nada más que un engaño, porque la historia de cientos de países ha demostrado que la democracia es el único sistema que promueve un bienestar duradero y estable, siempre que dentro de ella se haga lo correcto.

Esto no siempre sucede porque muchas veces la gente corrupta utiliza la democracia para sus propios beneficios de poder y de dinero a costa de todos nosotros, dejándola mal parada. Pero eso no es culpa de la democracia, es culpa de algunos malos políticos, de algunos corruptos que en democracia o en dictadura igual roban, mienten, engañan. La diferencia es que en una democracia podemos denunciarlos, ajusticiarlos y meterlos presos, hacer que paguen. En un gobierno antidemocrático, eso es casi imposible. Por eso, y mucho más, lo primero que veo para descartar a un candidato es: ¿cuánta democracia me asegura ese señor o señora, ese grupo político? Y no pienso primero en mi propio beneficio, sino en el de todos. Porque mientras más peruanos puedan tener oportunidades y derechos, más nos beneficiamos todos y cada uno.

La segunda pregunta que me hago es sobre la estabilidad social. Una vez que tenemos asegurada la democracia como marco, hay que pensar en quienes tienen el derecho a reclamar que los beneficios del avance económico no les ha llegado. En quienes aún en democracia tienen que batallar contra algunas decisiones arbitrarias del gobierno de turno que no quiere reconocer sus derechos a la propiedad, al uso de las tierras de las que viven para entregárselas a las transnacionales extractoras sin resguardar debidamente la seguridad alimentaria de sus pobladores, la limpieza de sus aguas o la alteración de sus lugares de vida.

O porque aún en democracia el gobierno no ha hecho lo suficiente para erradicar a las mafias madereras, las del narcotráfico, o de la minería informal que destruyen sus vidas.

También pienso en aquellos a los que el gobierno, aún en democracia, no ha ayudado a tener mejores oportunidades de trabajo, educación, desarrollo, salud, calidad de vida. No todos somos beneficiados igual por la democracia, pero no por culpa de ella, sino por culpa de unos malos líderes y dirigentes presidenciales, regionales, congresales etc. que no obran con verdadera vocación de ayudar a que sus virtudes se extiendan, sino que están mirando cómo se aprovechan ellos y sus allegados.

Otra vez, no es culpa de la democracia que esta gente sea así. Pero por lo menos en democracia podemos fiscalizarlos, denunciarlos, desnudarlos y así ayudar en algo a que los invisibles para ellos, los sin voz, los que están lejos geográficamente, socialmente de los beneficios, puedan tener alguna oportunidad. ¿A cuál o cuáles de los candidatos le(s) interesa el mayor bien de la mayor cantidad de peruanos?

¿Qué candidato dentro del marco de la democracia garantiza que los más de 200 conflictos sociales que tenemos actualmente en el Perú, no sólo no empeoren sino que se les pueda encontrar soluciones convenientes para todas las partes? ¿A qué candidato le importa no sólo las cifras, no sólo los números, no sólo las inversiones, sino la gente más desamparada, la calidad de vida de los menos beneficiados, la salud y la tierra (casa) de los atropellados por las grandes inversiones que dejan grandes dividendos a los grandes señores? ¿Con qué candidatos pueden aumentar o empeorar los conflictos sociales que crearán ruido político y por ende freno económico?

Y por último, me pregunto ¿qué candidato, dentro de una democracia, y que nos asegure una mayor paz social (menos conflictos, menos polarización) podrá manejar la economía para que el país y la mayor cantidad de peruanos crezca de verdad?

Quién lo haría sin llenarnos de impuestos, sin atropellar los derechos de los más débiles, sin faenones, sin cambiar las reglas de juego unilateralmente, sin obviar a los pueblos indígenas, sin robarse la plata del Estado que todos sustentamos, sin regalar ollas, cocinas o computadoras sino abriendo posibilidades de mejoras de vida para todos.¿Quién podrá garantizar mejor esta posibilidad de crecimiento económico para más peruanos, no sólo para algunos privilegiados? ¿Quién cree en economía de mercado sin abusos, quién puede garantizar el respeto de los derechos laborales justos, las medidas económicas que nos hagan avanzar de verdad, no para un eslogan, no para las cifras macroeconómicas, sino para todos?

“Esta es la democracia dicen. bueno, recuerdenla porque si gana Keiko u Ollanta no la van a volver a ver”.  (@jevedel en Twitter)

Entonces ¿quiénes NO son garantía de democracia? Los fujimoristas, porque está probado en la historia reciente que la democracia no es para ellos un fin en sí mismo sino un medio para lograr sus intereses aunque estos no coincidan con los intereses del pueblo. Y Ollanta porque no queda claro a cuál de sus modelos creerle: ¿al de su plan de gobierno que no es garantía democrática o al de su reciente compromiso firmado ante la prensa y que se contradice con el primero? Una izquierda inclusiva, moderna y democrática sería una buena noticia para el país, pero Ollanta no ha hecho lo suficiente para convencer que él representa eso.

Entonces ¿quiénes pueden ser mayor garantía de democracia a esta hora?Castañeda, PPK y Toledo. Con mayor o menor calidad de democracia entre uno y otro, pero finalmente democracia: fiscalizable, denunciable, mejorable.

Segundo ¿Quién puede asegurar mayor paz social, menos conflictos o polarización? Toledo y Castañeda. No veo a PPK conciliando con los nativos de Bagua, promoviendo que el Convenio 169 de la OIT sea vinculante, asegurando el gas peruano a mejor precio para nosotros antes que para la exportación. No veo a PPK mitigando con justicia social los 234 conflictos sociales que tenemos en el Perú hoy según el último reporte de la Defensoría del Pueblo, la mitad de los cuales son socioambientales. No me parece, por el perfil y modelo que representa PPK, que estos conflictos vayan a amainar o solucionarse de manera salomónica. De repente me equivoco, pero es mi impresión.

“Paniagua habla sobr @ppkamigo y su falta de defensa de los intereses peruanoshttp://is.gd/6YCYSK“. (@Rosario_Sasieta)

“Remember Camisea y Hunt”. (@dateroambiental)

Tercero ¿Quién puede llevar la economía por buen camino? Desde mi parecer: Toledo o PPK.

“El chavismo está de salida en el mundo. Humala lo haría como el PSOE en España o Francia, los ultras rojos ya no existen.” (@Caleid_Sociedad en Twitter)

¿Verdadero o falso? ¿Es Humala una opción democrática? ¿Ha camabiado de verdad? La respuesta en el siguiente post.

Lee la continuación “Ollanta Humala ¿Creer o no creer? That is the cuestión” aquí

Y aquí puedes leer “Keiko Fujimori con K de Kuko”

Advertisements
Comments
  1. Peruanos, dejemos ya de pelear, eso sólo nos debilita y le da votos a Humala, unámonos en una causa común, vota por PPK o Toledo, a tu elección, Castañeda está fuera de carrera, lo siento pero es verdad, no permitamos que el sida y el cancer lleguen al poder, No a Humala No a Keiko.

  2. Arturo says:

    Gracias por el post. Muy interesante. PPK en esta coyuntura no es una opción. Será fácilmente rebatible por los humalistas pues hizo muchas cosas en beneficio de intereses económicos extranjeros y se pronunció en contra de los derechos de comunidades nativas.

  3. Mauricio says:

    A ese cuestionario, yo le agregaría una cuarta y última pregunta, a título personal por supuesto:

    Cuarto: de estos tres, ¿quién tiene más posibilidades ‘reales’ de pasar a segunda vuelta y ganar a Ollanta Humala?: Toledo. Y no por ser toledista, por simple descarte y lógica. Sin apasionamientos.

  4. Pablo Quintanilla says:

    Coincido plenamente el artículo, Claudia. Además, el texto me parece inteligente y lúcido. Muy buen blog, me haré seguidor permanente.

  5. Agustín says:

    Es muy valorable este artículo del cual discrepo en el remate teniendo en cuenta que un “No veo a PPK conciliando con los nativos de Bagua, promoviendo que el Convenio 169 de la OIT sea vinculante…” es retórica de apreciaciones personales ya que en un eventual gobierno de PPK el nombraría a ministros que se encargarían cada quien en su cartera de resolver los problemas que ya existen así como los que puedan desarrollarse.

    PPK es el mejor para conducir los destinos del país.

  6. Rosario says:

    Por lo dicho y algo mas voy por Ollanta

  7. Frnacesca Brivio Grill says:

    Totalmente de acuerdo mi querida Claudia, me encantó el post, entretenido e inteligente, de fácil lectura y entendimiento. Como siempre, un placer.
    bs!

  8. martha says:

    Agustin: Este link es sobre la petrolera asesorada por PPK en el caso de Camisea, respecto a su incursion en la selva con los Amarakaeri: no solo no va a respetar el convenio 169 sino que ademas, no le importa contaminar el agua de la que dependen miles de personas y especies animales y vegetales: Lee por favor para que te des una idea de lo que hace PPK

    http://www.alterinfos.org/spip.php?article3968

    Si esto no prospero fue por la excelente defensa de los amarakaeri y porque el Baguazo estaba muy fresco

  9. Jorge says:

    Completamente de acuerdo. No es que sea una maravilla, es quizás, el que reune los defectos más peruanos y pueriles a la vez. Sinple y llanamente no lo va a hacer peor que la primera vez. Y eso, ya es bastante y suficiente para nuestras actuales circunstancias.

  10. Jorge says:

    Fe de erratas: “Simple” quise decir.

  11. Juan Carlos says:

    Excelente análisis sobre lo que funadamentalmente debemos evaluar en los candidatos, sobre todo para no repetir lo errores del pasado, hay 3 candidatos que no garantizan uina democracia por eso entre esos tres hay quie evaluar cual garantiza un verdadero desarrollo social , y que de verdad en estos cinco años por venir se acorte la brecha entre ricos y pobres, solo asi podremos aspirar a pertenecer al “primer mundo” como nuestro presidente alegremente pregona muy optimista.

  12. JERGA says:

    Hmmm, a buen entendedor, pocas palabras, Claudia. Vas por Toledo, eh.

  13. alberto de la barra says:

    en todo caso xq favorecer a Toledo o a PPK, si tubiera q descartar a Keiko (ojo que nada garantiza que ella repita los errores del padre, por lo contrario ella buscara corregir errores que se dieron en el gob de su padre), retomando la idea entonces mi candidayo seria CASTAÑEDA que no nos consta que sea honrado del todo por lo de comunicore, pero lo que si nos consta es q es EFECTIVO.

  14. Javier Alvarez says:

    Dejando de lado el aspecto puramente político, que por cierto es importante, yo siempre he pensado que el presidente de un pais, cualquiera que sea, es el gerente general del mismo y que los habitantes de ese pais deberían evaluar a los postulantes en ese sentido, porque bien pueden haber muchos asesores para todo, pero la ultima palabra es la del presidente, sino acordemonos de Alan Garcia en su primer gobierno y sus famosos ” balconazos “. Creo que PPK es el más calificado y que Humala sigue representando al chavismo, por mucho que lo disimule él, su mujer, que no la dejan hablar y Chavez que esta vez tampoco dijo nada, pero……

  15. Paul says:

    Tengo la impresión que PPK hizo un análisis FODA de nuestro país y percibió una serie de oportunidades que hacían atractiva una candidatura presidencial para alguien con sus características. Quizás estas “oportunidades” tengan un aire a oportunismo, teniendo en cuenta su trayectoria, que lo lleve a postular a la presidencia de un país, de alguna manera encaminado, que pasó por muchos problemas como resultado de la ausencia de democracia en la que vivimos en el pasado. Muchos de nosotros marchamos contra la dictadura y nunca supe nada de PPK.

  16. Pilar Contreras says:

    Gracias por el artículo, sigo sintiendo que PPK es la mejor opción técnica, no creo que se genere más polarizacion que ahora en un eventual gobierno de PPK.

  17. Arkinetico says:

    Todos los puntos mencionados son muy validos para considerar a la hora de pensar que se busca con el voto electoral y estoy totalmente de acuerdo en la evaluacion de los pros y los contras que aqui se han indicado.
    Pero creo que hay un tema muy importante que es necesario profundizar; los conflictos sociales que se generan en nuestro pais son inevitables y se presentan a nivel de region debido a que la mayoria de sus integrantes no han llegado al nivel de pais desarrollado(inclusive en Brasil aun estan presentes)por lo tanto es importante que el futuro presidente sepa mantener la gobernabilidad del pais y lidiar con estos conflictos de manera democratica paralelamente. Si bien tanto Castañeda como Toledo son los que pueden garantizar menor polarizacion, Toledo es el unico que ha experimentado una fuerte convulsion social en su gobierno y ha sabido manejarla de manera adecuada, sin llegar a Baguazos o perder la autoridad gubernamental.

  18. ralfo says:

    es cierto votar por humala es correr un riesgo, pero finalmente todos lo son, nada es cierto, solo el tiempo lo dira, acaso no creyeron en el cambio de garcia, y si; cambio pero a que cambio?, se fue de un extremo a otro, ahora la democracia la hace valer el pueblo, la democracia la garantiza el pueblo, si en venezuela no sacan a chavez no es porque no quieran, es porque no pueden, y no es q no puedan porque su gobierno sea tan diabolico como dicen, es porque bien o mal la mayoria lo respalda, obviamente nadie quiere algo similar en el peru, pero no nos dejemos llevar solo por lo que dicen los opositores a su regimen q personalmente lo considero poco democratioco, pero tomense el tiempo de ir a consultar a los pobres de venezuela, no vean solo las estadisticas malas, revisen las cosas buenas tambien, dejemos de vivir de supuestos y veamos la realidad.la realidad es q el peru necesita un cambio.

  19. OLEONZO says:

    Bueno, yo estoy decepcionado de los políticos llamados “democráticos” PPK, Toledo y foreveralone (disculpen pero suena mas bonito que castañeda) y peor aún del APRA que se supone es el único partido organizado, serio y que podría contribuir (queda un día!!!) a que esta situación de desconcierto se solucione.

    No es que Ollanta y Keiko estén donde están por méritos propios, quienes nos han puesto en esta situación han sido precisamente los 3 postulantes democráticos pues era sabido HACE MESES que divididos corrian el riesgo, ahora inminente, de que no pasen a segunda vuelta, y tengamos en ese escenario a los ya mencionados Ollanta y Keiko que no tienen con seguridad, ningún o muy poco mérito para que surja en nosotros aunque sea la mínima esperanza que no hagan un gobierno dictatorial.

    Yo debo suponer que los intereses a los que ya han comprometido sus candidaturas han impedido por ejemplo que castañeda renuncie hace rato y endose sus votos presidenciales (no al congreso si quieren) a Toledo que es el único creo que puede hacer frente a los dos totalitarios, ya no importa, aunque sea a PPK ; pero no pues. Inclusive pueden haber intentado una alianza programática, coyuntural o de principios PPK y Toledo, ofrecer un premierato, un cogobierno, lo que sea pues, a fin de evitar ponernos al borde del abismo, pero no y Toledo sigue equivocándose y equivocándose y creando solito las condiciones de su fracaso.

    y el APRA merece mención aparte (o no se si es alan el ideólogo de esta malévola / perversa no participación). Si ellos consideran (si son consecuentes ademas con su idelología social demócrata) que la democracia esta en peligro, pues ya debían haberse manifestado ordenando a su partidarios que voten por cualquiera que pueda ganar a los no democráticos (es decir o votar por Toledo o por PPK) pero estamos a jueves y no dicen nada oficial y nas vamos a lo incierto.Triste papel aprista y me acuerdo de fines de los 80s cuando impulsaron la candidatura de FUJIMORI, boicotaron la de VARGAS LLOSA (que dicho sea de paso ya estaba maltratada por sus propios candidatos al congreso, vergonzosa campaña que era una cachetada a la pobreza del pais); cual fue el resultado?? la dictadura de fujimori …. ahora que dictador(a) nos tocará… y despues le echamos la culpa a la gente del pueblo que no sabe votar, ignorantes etc etc , cuando es nuestra “inteligentzia política”, nuestra aristocracia (ya que estamos en un foro platóniko) política la que para metiendo la pata, para no decir otra cosa.

  20. Realmente pienso igual pero si considero que PPK hubiese hecho un excelente gobierno, lo esta demostrando con su iniciativa del acuerdo de gobernabilidad, espero con ansias tu siguiente post, gracias y mucha suerte, y que Viva El Peru, pero NO A KEIKO!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s