Guía para votar por el bien mayor y sin remordimientos

“Antes de preguntarnos por quién vamos a votar, deberíamos preguntarnos por qué vamos a votar”. (@Xermanus)

La sentencia es del usuario de Twitter, Xermanus, y suena simple pero no lo es. Esta es una guía, algo extensa pero espero que útil, para ayudarte a decidir tu voto en estos días inciertos. Tómate de diez a quince minutos en leer y reflexionar. Diez minutos para decidir nuestros destinos los próximos cinco años. Vale la pena.

Primero: Yo voto por quien garantice democracia. Sin democracia todo lo demás estará en peligro: la libertad para opinar sin recibir castigo o amenaza; para acusar a los corruptos que nos roben desde el gobierno; para que los jueces actúen con justicia, los periodistas con juicio propio, los militares por estrategia y no por chantaje del gobierno. Sin democracia también peligra la propiedad ya sea de un terrenito, de una gran empresa o de una idea. Sin democracia los ciudadanos de a pie seremos abusados una y otra vez porque un gobierno antidemocrático no respeta el derecho a tener pensamiento distinto, mucho menos a exigir que se nos reconozca ese derecho.

Sin democracia no será posible la mejora económica porque muchos estaremos ocupados tratando de derribar un gobierno antidemocrático, lo que generará tanto ruido político y problemas sociales que hará que los inversionistas duden en poner su dinero en un país inestable. Sin democracia, las reglas en las que confiamos para hacer nuestras vidas como ciudadanos, como empresarios, como inversionistas pueden ser cambiadas cuando el gobierno antidemocrático quiera, sin preguntar a nadie, y tu puedes perder lo poco o mucho que tienes sólo porque si no hay democracia no hay cómo reclamar tus derechos.

Sin democracia la pobreza sólo crecerá. La pobreza material, la pobreza cultural, la pobreza de espíritu. Es cierto, la democracia no se come, pero gracias a la ella tendremos mejores oportunidad para comer, para educarnos y para vivir. No es que la democracia como si fuera magia nos dé todo esto. No, a la democracia hay que vigilarla y fortalecerla para que llegue en forma de beneficios concretos a todos. Pero esa posibilidad sólo existe en democracia. Sin ella, quizás algunos disfruten por un corto tiempo de algo que se parece al bienestar, pero no será nada más que un engaño, porque la historia de cientos de países ha demostrado que la democracia es el único sistema que promueve un bienestar duradero y estable, siempre que dentro de ella se haga lo correcto.

Esto no siempre sucede porque muchas veces la gente corrupta utiliza la democracia para sus propios beneficios de poder y de dinero a costa de todos nosotros, dejándola mal parada. Pero eso no es culpa de la democracia, es culpa de algunos malos políticos, de algunos corruptos que en democracia o en dictadura igual roban, mienten, engañan. La diferencia es que en una democracia podemos denunciarlos, ajusticiarlos y meterlos presos, hacer que paguen. En un gobierno antidemocrático, eso es casi imposible. Por eso, y mucho más, lo primero que veo para descartar a un candidato es: ¿cuánta democracia me asegura ese señor o señora, ese grupo político? Y no pienso primero en mi propio beneficio, sino en el de todos. Porque mientras más peruanos puedan tener oportunidades y derechos, más nos beneficiamos todos y cada uno.

La segunda pregunta que me hago es sobre la estabilidad social. Una vez que tenemos asegurada la democracia como marco, hay que pensar en quienes tienen el derecho a reclamar que los beneficios del avance económico no les ha llegado. En quienes aún en democracia tienen que batallar contra algunas decisiones arbitrarias del gobierno de turno que no quiere reconocer sus derechos a la propiedad, al uso de las tierras de las que viven para entregárselas a las transnacionales extractoras sin resguardar debidamente la seguridad alimentaria de sus pobladores, la limpieza de sus aguas o la alteración de sus lugares de vida.

O porque aún en democracia el gobierno no ha hecho lo suficiente para erradicar a las mafias madereras, las del narcotráfico, o de la minería informal que destruyen sus vidas.

También pienso en aquellos a los que el gobierno, aún en democracia, no ha ayudado a tener mejores oportunidades de trabajo, educación, desarrollo, salud, calidad de vida. No todos somos beneficiados igual por la democracia, pero no por culpa de ella, sino por culpa de unos malos líderes y dirigentes presidenciales, regionales, congresales etc. que no obran con verdadera vocación de ayudar a que sus virtudes se extiendan, sino que están mirando cómo se aprovechan ellos y sus allegados.

Otra vez, no es culpa de la democracia que esta gente sea así. Pero por lo menos en democracia podemos fiscalizarlos, denunciarlos, desnudarlos y así ayudar en algo a que los invisibles para ellos, los sin voz, los que están lejos geográficamente, socialmente de los beneficios, puedan tener alguna oportunidad. ¿A cuál o cuáles de los candidatos le(s) interesa el mayor bien de la mayor cantidad de peruanos?

¿Qué candidato dentro del marco de la democracia garantiza que los más de 200 conflictos sociales que tenemos actualmente en el Perú, no sólo no empeoren sino que se les pueda encontrar soluciones convenientes para todas las partes? ¿A qué candidato le importa no sólo las cifras, no sólo los números, no sólo las inversiones, sino la gente más desamparada, la calidad de vida de los menos beneficiados, la salud y la tierra (casa) de los atropellados por las grandes inversiones que dejan grandes dividendos a los grandes señores? ¿Con qué candidatos pueden aumentar o empeorar los conflictos sociales que crearán ruido político y por ende freno económico?

Y por último, me pregunto ¿qué candidato, dentro de una democracia, y que nos asegure una mayor paz social (menos conflictos, menos polarización) podrá manejar la economía para que el país y la mayor cantidad de peruanos crezca de verdad?

Quién lo haría sin llenarnos de impuestos, sin atropellar los derechos de los más débiles, sin faenones, sin cambiar las reglas de juego unilateralmente, sin obviar a los pueblos indígenas, sin robarse la plata del Estado que todos sustentamos, sin regalar ollas, cocinas o computadoras sino abriendo posibilidades de mejoras de vida para todos.¿Quién podrá garantizar mejor esta posibilidad de crecimiento económico para más peruanos, no sólo para algunos privilegiados? ¿Quién cree en economía de mercado sin abusos, quién puede garantizar el respeto de los derechos laborales justos, las medidas económicas que nos hagan avanzar de verdad, no para un eslogan, no para las cifras macroeconómicas, sino para todos?

“Esta es la democracia dicen. bueno, recuerdenla porque si gana Keiko u Ollanta no la van a volver a ver”.  (@jevedel en Twitter)

Entonces ¿quiénes NO son garantía de democracia? Los fujimoristas, porque está probado en la historia reciente que la democracia no es para ellos un fin en sí mismo sino un medio para lograr sus intereses aunque estos no coincidan con los intereses del pueblo. Y Ollanta porque no queda claro a cuál de sus modelos creerle: ¿al de su plan de gobierno que no es garantía democrática o al de su reciente compromiso firmado ante la prensa y que se contradice con el primero? Una izquierda inclusiva, moderna y democrática sería una buena noticia para el país, pero Ollanta no ha hecho lo suficiente para convencer que él representa eso.

Entonces ¿quiénes pueden ser mayor garantía de democracia a esta hora?Castañeda, PPK y Toledo. Con mayor o menor calidad de democracia entre uno y otro, pero finalmente democracia: fiscalizable, denunciable, mejorable.

Segundo ¿Quién puede asegurar mayor paz social, menos conflictos o polarización? Toledo y Castañeda. No veo a PPK conciliando con los nativos de Bagua, promoviendo que el Convenio 169 de la OIT sea vinculante, asegurando el gas peruano a mejor precio para nosotros antes que para la exportación. No veo a PPK mitigando con justicia social los 234 conflictos sociales que tenemos en el Perú hoy según el último reporte de la Defensoría del Pueblo, la mitad de los cuales son socioambientales. No me parece, por el perfil y modelo que representa PPK, que estos conflictos vayan a amainar o solucionarse de manera salomónica. De repente me equivoco, pero es mi impresión.

“Paniagua habla sobr @ppkamigo y su falta de defensa de los intereses peruanoshttp://is.gd/6YCYSK“. (@Rosario_Sasieta)

“Remember Camisea y Hunt”. (@dateroambiental)

Tercero ¿Quién puede llevar la economía por buen camino? Desde mi parecer: Toledo o PPK.

“El chavismo está de salida en el mundo. Humala lo haría como el PSOE en España o Francia, los ultras rojos ya no existen.” (@Caleid_Sociedad en Twitter)

¿Verdadero o falso? ¿Es Humala una opción democrática? ¿Ha camabiado de verdad? La respuesta en el siguiente post.

Lee la continuación “Ollanta Humala ¿Creer o no creer? That is the cuestión” aquí

Y aquí puedes leer “Keiko Fujimori con K de Kuko”